Мировой «гитаризм» — почти религия, в которой есть свои течения, а меж их адептами время от времени вспыхивают искры непримиримых противоречий. Но многие из фанатов гитары сходятся в одном — хотелось бы, чтобы в природе существовали внешние (USB) звуковые карты, разработанные специально для гитаристов.
Казалось бы, мировым вендорам необходимо заняться этой темой, коли есть спрос. А они вроде бы занимаются ею, но как-то не масштабно и даже несколько кривовато. То ли потенциальный объем рынка маловат, то ли трудно создавать универсальное решение для звукозаписи, если твой отдел разработки сфокусирован на специфическом гитарном железе и софте.
А может быть, дело в том, что специальная гитарная звуковая карта, по здравому размышлению, в звукозаписи и не нужна. Хотя это дискуссионный вопрос, часто приводящий гитаристов в воинственное настроение.
Дальше всех в направлении постройки аудиоинтерфейса для гитариста, зашла пожалуй Line 6, купленная, как мы помним, в 2013 году всепожирающим монстром Yamaha. Взгляните на их флагманский продукт Helix Rack, и особенно присмотритесь к задней стенке прибора:
Вы увидите там микрофонный вход XLR и, вероятно, рады будете узнать, что он имеет фантомное питание 48V. Также вы обнаружите входы и выходы MIDI, непременный USB-коннектор. На что-то это все похоже… ах да, на универсальный аудиоинтерфейс.
Helix Rack действительно имеет собственный ASIO-дравер и может работать с цифровыми рабочими станциями (DAW) в качестве внешней звуковой карты очень хорошего качества. Бинго — вот мы и нашли настоящую «звуковуху для гитариста», кроме которой в домашней студии ему ничего больше не нужно.
По сути, USB 2.0 аудиоинтерфейсами являются несколько продуктов Line 6: Rack, LT, HX Stomp и HX Stomp XL. Но на карту, решающую все проблемы звукозаписи (а не только гитарные), тянет один лишь Rack, ибо другие, скажем, вокал писать не могут.
Вот как выглядит использование Rack в связке с DAW:
Через XLR на этой «железке» вполне можно качественно записывать голос. По отзывам потребителей, в Rack для него предусмотрен нейтральный, не окрашивающий предусилитель с отличным соотношением сигнал-шум. Единственное, на что несколько лет назад жаловались люди, — это задержка ASIO-драйвера Helix. На слабых компьютерах использовать Rack для живой записи было неудобно.
Однако драйвер от Line 6 со временем эволюционирует, и сегодня с ним можно получить приемлемую задержку «в обе стороны» (от железа к компьютеру, в DAW, обратно на железо и от него — в аудио-мониторы) в районе 10 мс и даже меньше. Очень многое зависит о быстродействия вашего системного блока или ноутбука.
А вообще, тема с задержкой при записи гитары в домашних студиях сложна и противоречива, и об этом мы поговорим ниже.
Rack от Line 6 действительно способен с некоторыми оговорками заменить собой универсальный аудиоинтерфейс. А писать с него обработанный моделирующими эффектами гитарный сигнал — одно удовольствие. Однако цена на «железку» кусается — примерно от 1200 евро и выше.
В спину монстру от Line 6 дышит всем известный Kemper. В середине 2023 года производитель объявил, что его аппараты Profiler Head и Profiler Rack теперь могут использоваться в качестве аудиоинтерфейсов. Однако у них нет аналогового микрофонного входа с фантомным питанием. Увы, «Кемперы» не годятся для замены универсальной звуковой карты.
И поначалу на их официальный ASIO-драйвер тоже ругались пользователи — мол, задержка у Kemper при работе с DAW в качестве аудиоинтерфейса была неприемлемой, хотя сам звук… Звук выше всяческих похвал.
Всем известный драйвер ASIO4ALL тоже не позволял обойти проблему. Но поговаривают, что в Kemper уже пофиксили ее в свежих версиях драйвера. Однако отзывов пока мало — гитарный народ еще не распробовал новшества.
В сегменте бюджетных звуковых карт запрос на «интерфейс для гитаристов», похоже, почти не пытаются удовлетворить. Пожалуй, хорошо с этой задачей справляется лишь IK Multimedia при помощи своего продукта Axe I/O.
На карте реализован инструментальный гитарный вход с тройным каскадом. Он позволяет по-разному принимать сигнал с пассивных и активных звукоснимателей. Также есть возможность переключаться между «чистым» предусилителем, который никак не окрашивает звук и «реактивным», который подмешивает дополнительные гармоники, «греет» звучание (поговаривают даже об «аналоговой сатурации») и приподнимает средние частоты.
Ручка с надписью Z-TONE позволяет менять комплексное сопротивление (импеданс) гитарного входа — от 1 МОм («SHARP») до 2,2 кОм («BOLD»). Это нужно, чтобы приспособиться к установленным на гитаре датчикам и получить от них максимально приятный тон разной «жирности» и насыщенности.
А еще IK в Multimedia заморочились с идей реализации простого реампинга. На передней панели Axe I/O есть гнездо AMP Out. Из него сигнал, принятый на описанный выше предусилитель, можно направить на вход реального усилителя — при помощи обычного гитарного кабеля.
Затем звук с усилителя снимается микрофоном, и на две дорожки в DAW пишутся сразу два сигнала — прямой (direct input) и обработанный физическим усилителем. И все это с низкой задержкой (в IK в Multimedia утверждают, что на AMP Out прямой сигнал идет вообще с нулевой).
Карта поставляется с лицензией на софтверный AmpliTube 4 и на задней панели имеет входы для двух педальных контроллеров, что позволяет управлять настойками ПО прямо вот ногами.
Кажется, это единственный «аудиоинтерфейс для гитаристов», который можно накопать в бюджетном сегменте на конец 2023 года.
Существует, правда, еще своеобразный продукт XTONE PRO от XSonic. Это вроде как гибрид педального контроллера и звуковой карты с минимально необходимыми для домашней звукозаписи функциями, включая микрофонный вход с фантомным питанием.
Ножные (а для кого-то «ручные») программируемые кнопки позволяют управлять виртуальными гитарными обработками — на компьютере, планшете или даже смартфоне. Со stand alone плагинами интерфейс дает возможность выступать на сцене и репетировать.
Также он может использоваться при записи, но пишет только direct input сигнал (в отличие от дорогущего Line 6 Helix Rack).
Конечные потребители хвалят XTONE PRO за очень пристойный гитарный звук и низкий уровень шумов, а также низкую задержку. Однако сообщают, что интерфейс проблематично использовать с активными звукоснимателями. С ними сигнал уходит в зону искажений, и ничего с этим сделать нельзя, потому что понизить уровень на карте нечем.
Все остальные бюджетные решения в качестве «гитарных звуковых карт» не обеспечивают универсальную функциональность. Если владелец подобного девайса захочет писать в своей домашней студии реальный проект — с вокалом, синтезаторами, сэпмплированными барабанами и другими инструментами, он не сможет этого сделать. Прежде всего, по причине отсутствия микрофонных входов.
В интернет-обзорах в качестве «гитарных» часто фигурируют карты Universal Audio Apollo Solo, Focusrite Clarett 2Pre, Native Instruments Komplete Audio 2, Focusrite Scarlett 4i4 3rd Gen, Universal Audio Apollo Twin X и так далее.
По сути, все это универсальные аппараты, ничего специфически гитарного в них нет. Отсюда возникает догадка: а может мировой рынок не предлагает обильного ассортимента «аудиоинтерфейсов для гитаристов», потому что «обычные» звуковые карты — они и так «гитарные»?
В подвидах гитаризма есть три основных верования:
1) «Всегда пишем с железных усилителей с двумя-тремя микрофонами — только хардкор, а все остальное — профанация»;
2) «Железные усилки уходят в прошлое — моделирующие процессоры рулят, у тех кто их юзает, нет проблем с соседями»;
3) «Вы все маньяки-железячники, а мы чистенько запишем DI-сигнал, а потом смоделируем на его основе все, что нам захочется».
Логика третьих говорит о наибольшем здравомыслии. Как бы это ни было обидно гитаристам, сигнал электрогитары с точки зрения звукорежиссера, а часто и музыкального продюсера, и композитора — это такой же тональный сигнал, как и любой другой. Он не какой-то особенный, он просто краска в драматической структуре песни, инструментала, саундтрека.
Железячный гитарный звук часто сакрализуют, а продюсеры вам скажут, что сакрализовать нужно свое ясное гитарное звукоизвлечение, глушение незадействованных струн, четкую фразировку, умение показывать широкий динамический диапазон, хорошо попадать в грув и т. п.
Многие продюсеры и звукорежиссеры по всему миру обожают записывать прямой, чистый звук электрогитары. Гитарист может при этом играть с горой эффектов, но звукачи уж постараются так коммутировать аппаратуру, чтобы снять и сохранить DI-сигнал.
Потому что однажды это может спасти всю запись, весь проект и деньги, в него вложенные. И потому что с этим сигналом можно делать что угодно, не уничтожая его, а это дает огромную творческую свободу.
Справляются ли с записью DI-сигнала «не гитарные» звуковые карты? Еще как справляются. Эффекты при такой записи гитаристу на самом деле нужны для того, чтобы он чувствовал при игре на запись атаку-сустейн-затухание в конкретном жанровом, но очень условно выбранном звуке. А также, чтобы он тщательнее глушил струны и не оставлял необработанные «хвосты».
Если у вас драматургически задуман в аранжировке металлический «chung» с палм-мьютом, то и DI-сигнал нужно записывать так, чтобы сам гитарист слышал в наушниках или мониторах этот рев и рокот. Но не более того. Не стоит всегда стремиться записывать уже обработанный эффектами сигнал. Реампинг будет невозможен. Пространство для маневра слишком сузится.
Работа же с чистым сигналом может удовлетворить даже музыкантов, которые все-таки сакрализуют гитарные усилки. Потому что DI-сигнал можно из DAW направить на усилитель и забрать его обратно на отдельную дорожку.
Кстати, пусть фанат усилков побегает и потаскает на себе разные модели в студию и из студии до тех пор, пока ему не понравится звук. Очень отрезвляет.
Если серьезно, даже замечательная схема гитарного входа у IK Multimedia Axe I/O — это несколько избыточная штука. В гитаризме (и записи гитары) не деле рулит звукоизвлечение, и только потом тип звукоснимателя, преамп и прочее.
К сожалению, многие гитаристы вместо того, чтобы более ответственно упражняться, ищут среди гитарных примочек, усилков и карт волшебную таблетку. Но ее не бывает
Вы бы видели, как писали гитару лет 17-20 назад в российских домашних студиях! С задержкой в 20 миллисекунд (это только в DAW) а на самом деле — в 25. Слайсили полученный DI-сигнал и выравнивали без всяких там резиновых «растяжений», вроде современного free warp в Cubase. А то и не слайсили, а тупо в нужных местах вклеивали в сам сигнал тишину или сокращали в нем паузы, чтобы гитара попадала в грув. И как-то же выпускались и демо-записи, и полноценные релизы. На самом деле современные гитаристы зря пренебрежительно говорят о задержке в районе 10 и даже 12 мс. С этим реально можно работать. И вот почему.
Даже нулевая задержка во всех музыкальных агрегатах, о которой мы мечтаем, не поможет человеку идеально синхронизироваться с кликом. Потому что мы имеем ограничения собственного «железа» — мозга и тела.
От момента, когда звук попадает в ухо, и до его осознания в коре проходит 8-10 мс. Быстрее мозг не может. Поэтому на самом деле к задержке софта и аппаратуры, которую мы слышим, мы обязаны прибавлять еще и эту, биологическую величину.
А вот вообще обескураживающие сведения. Оказывается, мы в реальности не играем под клик, потому что не способны на это. Научные эксперименты показали, что даже люди молодые и здоровые не в состоянии среагировать телом на звук (просто нажать клавишу на компьютерной клавиатуре, когда услышали звуковой стимул) быстрее, чем за 160 мс.
Что это означает? То, что музыканты играют не под метроном. Наш мозг создает собственную «временную сетку» после того, как некоторое время послушал клики. И эта «сетка» предсказательная. Мозг предугадывает, когда будет следующая доля, на основании того, что слышал ранее.
Внутренний «клик» опережает реальные события во времени, и музыкант играет по нему, а не по внешнему клику. Иначе он никогда бы не попал в ритм.
Когда мы записываем гитару или любой другой живой инструмент, мы действуем в виртуальном внутреннем времени. Оно не совпадает с физическим. Поэтому задержку софта и аппаратуры в те же 10 мс мы невольно компенсируем. Нередко на записи это выражается в том, что DI-сигнал «бежит впереди паровоза», сохраняя при этом правильные пропорции и грув внутри себя. А такое опережение легко редактируется.
Погоня за маленькой задержкой теоретически оправдана. Особенно, если речь о звуковых картах для гитаристов. Но отказываться работать с современным аудиоинтерфейсом, потому что имеющийся компьютер не способен просчитать проект с маленьким буфером ASIO — это немного неразумно.
Как и неразумно требовать от производителей интерфейсов, чтобы те добились задержки в 1 мс. Ведь все равно USB-порты 2.0 дают нам еще 2 мс на вход и 2 мс на выход. Что-то там добавляет «мать». Да еще собственный мозг… ну вы поняли :)
По сути, в случае компьютерной звукозаписи мы не можем отказаться от редактирования записанного живого материала, ибо в той или мере он будет то запаздывать, то опережать клик. И в этих условиях требование к миру, чтобы он произвел какие-то особо «гитарные» и супербыстрые звуковые карты выглядит несколько по-детски.
Ведь у нас уже есть «гитарные» аудиоинтерфейсы, это нам почему-то вздумалось, что они какие-то «обычные».
Владимир Лакодин