В прошлый раз мы познакомились с основными уловками, позволяющими заставить слабый комп ворочать в DAW довольно нагруженные треки. Но есть еще и неочевидные (и отчасти странные) способы выжать из устаревшего железа хороший звук и увеличить масштабность проекта. Давайте теперь пробежимся по ним.
В Reaper, например, это называется «anticipative effects render ahead». В других цифровых аудио станциях может иметь другое обозначение, но суть этой штуки одинакова у всех. Если не вдаваться в технические подробности, вторичный или «упреждающий» буфер включает своего рода «машину времени» и пытается просчитать некоторые эффекты в вашем проекте заранее.
Скажем, ASIO Guard в Cubase успешно пытается «убежать во времени» вперед — на отрезок до 100 миллисекунд — и вычислить работу ваших синтезаторов и VST-эффектов до того, как ее результат будет реально проигрываться. Это позволяет при сведении проекта сильно снизить нагрузку на центральный процессор (CPU) и отчасти оперативную память.
Когда в проекте на дорожках не нажаты кнопки записи и мониторинга сигнала, DAW автоматически использует упреждающий обсчет (это выставлено в настройках «по умолчанию»). Если вы включили мониториг и запись на конкретной дорожке, то она начинает обрабатываться в реальном времени, и нагрузка на комп сразу же подскакивает.
Если ваш проект настолько оброс всякими музыкальными «обвесами», что при записи уже еле двигается, трещит и заикается — увеличивайте размер упреждающего буфера (в мс.) до максимума. Или ставьте значение «High», в случае, когда нет выбора в миллисекундах.
Также при записи и редактировании, отключайте воспроизведение части дорожек, чтобы прекратить заикание. Если не помогает — временно отключайте даже VST на дорожках. Главное — записать очередной отрезок, а при сведении «упреждающий» буфер позволит компьютеру тащить весь проект.
Со всем этим, конечно, связаны неудобства, особенно при записи гитар и других живых инструментов. Однако последние версии современных DAW сводят их к минимуму. Кроме того, мы здесь исходим из того, что новый комп нам пока взять неоткуда, а проект требуется делать уже сейчас. Придется, значит, потерпеть некоторый дискомфорт…
Все, кто сталкивался с современными, бесконечно требовательными к «железу» виртуальными синтами, знают, как беспардонно они жрут ресурсы на пышных пэдах и звуках типа «звуковой ландшафт» (soundscape). Но с этим можно успешно бороться, попутно получая новое, неожиданное и кайфовое звучание.
Итак, поступаем очень просто: включаем виртуальный синтезатор, выбираем приглянувшийся патч пэда и записываем длинную-длинную ноту «до» 1-й октавы — такта эдак на четыре.
Далее смотрим, чтобы уровень сигнала на дорожке составлял около -6 дБ (зачем это нужно — читаем в статье о гейне и громкости). Затем рендерим нашу ноту «до» в *.wav файл с той же частотой дискретизации и «битностью», которые настроены в проекте DAW. Сохраняем файл в папку с треком.
Далее убираем из проекта виртуальный синтезатор и запускаем на дорожке с будущим пэдом старый добрый сэмплер Kontakt версии, скажем, 5.8.x. Через меню «Files» в браузере добавляем в него записанный ранее звук. И вот основа для пэда готова :)
Что будет делать сэмплер? Для каждой клавиши MIDI-клавиатуры он создаст копию нашего «до» и разгонит ее по темпу воспроизведения для более высоких нот и замедлит — для более низких, чтобы высота звуков соответствовала темперированному звукоряду (нотам).
Вот для чего мы делали запись нашей «до» такой длинной. На высоких нотах она будет проигрываться сэмплером для каждой октавы (с ее повышением) в два, три, четыре раза быстрее. А нам нужно, чтобы наш новоиспеченный пэд мог полнозвучно играть хотя бы один такт.
Если нам нужен пэд, летающий по верхам — сэмплируем «до» второй октавы, если басовитый — «до» малой, но с осторожностью. Низкие сэмплы больше подходят для одиночных «дронов».
Сэмплер даже с аккордами во все десять пальцев съест в разы меньше ресурсов CPU, чем большинство современных виртуальных синтезаторов. Нагрузка ляжет на HDD (ведь у нас старый комп, верно?) и оперативную память, но она не будет тяжкой.
Строго говоря, этот способ можно считать «варварским», потому что… ну как бы убыстрение сэмпла и замедление его — не лучший способ подогнать звук под ноты. В идеальном мире пристойней использовать еще и алгоритм растяжения во времени. И это при определенных настройках делает, например, sampler track в Cubase.
Туда тоже можно загнать нашу «до» без использования отдельного сэмплера. Однако такое растяжение происходит «на лету» и снова загружает CPU. А мы тут экономим вообще-то.
Обработку для пэда, исходящего от сэмплера, делаем в данном случае со стоковыми плагинами DAW и таким образом получаем эффектный, но вполне экономичный для системы звук.
Честный слепой тест на слушателях покажет вам, что 99% из них не отличат, где играет виртуальный синтезатор на пэдах, а где сэмплер, использующий одну ноту. И вообще этот способ в 90-е юзали повсеместно, и никто не жаловался. А записи с таким трюком получали и «платину», и «Грэмми».
Очень крутые, прямо вот «саундизайнерские» пэды можно получать, если сэмплировать тональные (то бишь темперированные) «звуковые ландшафты» из синтезаторных библиотек пресетов. Дело в том, что при разгоне и замедлении по темпу основного сэмпла, все переливы soundscape на разных звуках аккорда происходят в разное время, и это нередко дает удивительно причудливые и классные результаты.
По аналогии можно креативно сэмплировать перкуссионые звуки, элементы саунд-дизайна и даже порой синтетический бас — если его партия в аранжировке работает в узком диапазоне.
FX-модули есть почти в каждом виртуальном синте, и далеко не всегда они реализованы экономно для ресурсов ПК. И мы можем выиграть в производительности, если поотключаем на источнике синтетического сигнала все дилеи, реверы, компрессоры, хорусы, дисторшны и прочее.
Очень часто «сухой» синтезаторный звук можно экономно обработать в группах (реверы, дилеи) — читайте об этом в 1-й части по ссылке в начале. И даже в inserts мы можем подобрать для каждой дорожки быстрые стоковые дисторшны, хорусы и компрессоры DAW, ведь они оптимизированы под нее и меньше нагружают CPU.
В первой статье о записи музыки на слабом компе мы уже говорили о том, что старые и заслуженные виртуальные синтезаторы из 2000-х гг. разрабатывались хорошими программистами, заботившимися об экономии ресурсов компьютера. Тогда были созданы несколько шедевров, и некоторые из них сегодня переведены в формат 64 bit.
Попробуйте поработать, скажем, с FM8 от Native Instruments, и он поразит вас своей скромностью в нагрузке на CPU и вместе с тем производительностью. На компьютере из 2015 года с каким-нибудь Intel Core i5 3450 на борту даже сложные патчи FM8 забирают 1,5-2 % ресурса процессора. Что открывает интересные возможности для лееринга.
Техника создания послойных унисонов в музыкальном продакшне используется повсеместно — в основном для того, чтобы получать массивные партии, «прорезающие» микс. Например, в гибридно-оркестровой музыке нередко сочетают унисоны двух сэмплерных библиотек медных духовых инструментов.
Если сыграть, скажем, партию валторн двумя группами из разных библиотек, они приобретают такую эпическую силу, что, слыша это, как-то сразу хочется вскочить на коня и помчаться на подмогу осажденному Гондору.
В электронной и поп-музыке слоеные звуки тоже популярны. Поэтому мы можем обойти проблему с некоторой «архаичностью» звучания виртуальных старых синтов при помощи лееринга. (Хотя устаревание синтетических звуков — спорная тема, будем для простоты считать, что они-таки выходят из моды).
Короче говоря, три модуля FM8, звучащие в унисон и забирающие 4-6% мощности старого компа, при определенной сноровке могут звучат та-а-ак сочно, что им проиграет ультрасовременный синт, сжирающий одним патчем 40% ресурса CPU.
В танцевальной музыке (это та, о которой снобы говорят «соло для бочки») сайдчейн-подобная динамическая обработка звучит не только на басе, но и на десятках дорожек проекта. Таким образом продюсеры добиваются, например, того, чтобы бочка прорезала микс и хорошо «пиналась».
Также этот прием помогает создать ощущение «кача» или грува в треке — когда кажется, что 2-я и 4-я доля особенно акцентированы, и весь микс ритмично будто бы поднимается и опускается на волнах.
На слабых компах навешивание на десятки треков компрессоров, чтобы получить этот «кач» — не лучшее решение. Разумней использовать для этого экономные плагины, формирующие огибающую уровня громкости сигнала. Например, LFO Tool от Xfer Records (это, к слову, компания, создавшая синтезатор Serum).
LFO Tool позволяет в заданном размере и на длинную последовательность тактов рисовать сложные кривые громкости (циклично повторяющиеся). А также — навешивать при желании дополнительные эффекты. И «кушает» плагин при этом очень скромно.
Но можно делать сайдчейн-подобные эффекты и по харкору. Для чего нам в DAW дана автоматизация уровня громкости? А вот в том числе и для этого. Танцевальный «кач» вполне себе рисуется руками. Придется, конечно, вначале немного повозиться, но затем кривые автоматизация можно копипастить.
И. наконец, упомянем про сайдчейн от бочки на басе. Его тоже реально сделать при помощи LFO Tool или ему подобных плагинов. Правда, надо будет высчитывать длину звука бочки в миллисекундах и подгонять кривые громкости под нее. Но, как говорится, для бешеного кобеля семь верст — не крюк. На что только ни пойдешь, чтобы твой проект крутился на старом компе…
Казалось бы, это само собой разумеется, но люди забывают подумать о том, что параллельно DAW на компьютере ничего лишнего работать не должно. Из автозагрузки системы нам следует вычистить торрент-клиент, антивирус, мессенджеры и прочее немузыкальное ПО.
Браузерам и другим приложениям нужно запретить работу в фоновом режиме. Вообще стоит тщательно, с лупой пройтись по диспетчеру задач (в случае Windows) с тем, чтобы выяснить, какие процессы постоянно висят в фоне и потребляют ресурсы. Все ненужное разумно исключить в настройках ОС.
Например, так ли уж нужна вам телеметрия? (Это когда ваша операционная система следит за вашими действиями и по-тихому передает кучу данных о вас на сервера ее производителя).
Также можно снять с системы часть нагрузки, убрав красивую анимацию окон и вообще интерфейса. Будет не так приятно смотреть в монитор, но любой выигрыш в производительности слабого компа идет в плюс к музыкальном продакшну…
На деле компьютер десятилетней давности вполне может служить своему владельцу неплохой рабочей лошадкой при производстве музыки и саунд-дизайна. Конечно, придется немного заморочиться, но результат… результат искупает все!
Владимир Лакодин